Uprav­na in­spek­ci­ja Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va kon­sta­to­va­la je da su neo­sno­va­ne pre­mjed­be mi­ni­stra sa­o­bra­ća­ja Iva­na Bra­jo­vi­ća (So­ci­jal­de­mo­kra­te) na za­pi­snik ko­ji su pri­li­kom kon­tro­le tog mi­ni­star­stva sa­či­ni­le in­spek­tor­ke Jo­va­na Ni­ša­vić i Ma­ri­ja To­ma­še­vić 6. ju­la ove go­di­ne.
In­spek­ci­ja je utvr­di­la ne­pra­vil­no­sti u Mi­ni­star­stvu sa­o­bra­ća­ja ve­za­no za smje­nu Mla­de­na Lu­či­ća, ko­ji je bli­zak SDP-u, sa mje­sta du­žno­sti di­rek­to­ra Luč­ke upra­ve i ime­no­va­nja Vla­di­mi­ra Sti­jep­če­vi­ća (SD) na nje­go­vo mje­sto, ko­ji je bio za­po­slen u kom­pa­ni­ji Adri­ja­tik ma­ri­nas. Utvr­đe­ne su i ne­pra­vil­no­sti ve­za­no za za­po­šlja­va­nje 27 slu­žbe­ni­ka u tom mi­ni­star­stvu, od če­ga je njih 26 an­ga­žo­va­no od po­čet­ka go­di­ne po ugo­vo­ri­ma o dje­lu i ugo­vo­ri­ma o pri­vre­me­nim i po­vre­me­nim po­slo­vi­ma u tom mi­ni­star­stvu, su­prot­no Za­ko­nu o dr­žav­nim slu­žbe­ni­ci­ma i na­mje­šte­ni­ci­ma. Bra­jo­vi­ću je uka­za­no da u ro­ku od 15 da­na ot­klo­ni ne­pra­vil­no­sti ve­za­no za pre­sta­nak man­da­ta Lu­či­ća, kao i za slu­žbe­ni­ke či­ji ugo­vo­ri na dan in­spek­cij­skog pre­gle­da ni­je­su is­te­kli i da ubu­du­će ne za­klju­ču­je ugo­vo­re o dje­lu. Na­lo­že­no mu je i da ot­klo­ni ne­pra­vil­no­sti ve­za­no za po­pu­nu rad­nog mje­sta ge­ne­ral­nog di­rek­to­ra Di­rek­to­ra­ta za po­mor­ski sa­o­bra­ćaj, na ko­jem je Vla­dan Ra­do­njić.
Bra­jo­vić je in­spek­ci­ji do­sta­vio pri­mjed­be na za­pi­snik 12. ju­la, u ko­ji­ma je na­veo da je Lu­čić u fe­bru­a­ru 2011. ime­no­van za di­rek­to­ra Luč­ke upra­ve na pet go­di­na, te da je na­sta­vio da oba­vlja te po­slo­ve do ime­no­va­nja no­vog star­je­ši­ne po jav­nom ko­nkur­su, pa mu iz tog raz­lo­ga ni­je do­ni­je­to rje­še­nje o pre­stan­ku man­da­ta. Na­veo je i da je Sti­jep­če­vić ime­no­van uz sa­gla­snost Vla­de. In­spek­ci­ja je ra­ni­je na­gla­si­la da pre­sta­nak man­da­ta Lu­či­ću ni­je kon­sta­to­van od­go­va­ra­ju­ćim ak­tom, kao i da je Sti­jep­če­vić do­bio rje­še­nje o ime­no­va­nju če­ti­ri da­na na­kon sjed­ni­ce Vla­de, bez če­ka­nja sle­de­će sjed­ni­ce i ve­ri­fi­ka­ci­je za­pi­sni­ka sa pret­hod­ne i stu­pio na funk­ci­ju, iako se Lu­čić ža­lio Ko­mi­si­ji za žal­be, a žal­ba, po za­ko­nu, od­la­že iz­vr­še­nje rje­še­nja. Bra­jo­vić je na­veo da se ra­di­lo o pred­u­zi­ma­nju hit­nih mje­ra u jav­nom in­te­re­su, ra­di za­šti­te imo­vi­ne ve­će vri­jed­no­sti – in­ve­sti­ci­ja od 20 mi­li­o­na eura (spro­vo­đe­nje po­stup­ka jav­nog nad­me­ta­nja za do­dje­lu kon­ce­si­je za pri­vred­no ko­ri­šće­nje bro­do­gra­di­li­šta lu­ke na pod­ruč­ju KO Bi­je­la).
– Na če­lu ten­der­ske ko­mi­si­je na­la­zio se Lu­čić, ko­ji je pod­nio ostav­ku, zbog če­ga je do­ve­den u pi­ta­nje pro­ces pre­go­vo­ra sa in­ve­sti­to­rom. S tim u ve­zi, sma­tra­ju da su mo­gli da iz­vr­še oba rje­še­nja – na­ve­de­no je u do­dat­ku za­pi­sni­ku o in­spek­cij­skom pre­gle­du, ko­ji je ob­ja­vljen na saj­tu MUP-a 20. ju­la.
In­spek­ci­ja na­vo­di da su pri­mjed­be neo­sno­va­ne, te da je Bra­jo­vić po­gre­šno pri­mi­je­nio ma­te­ri­jal­ni za­kon, od­no­sno da je rje­še­njem tre­bao da utvr­di pre­sta­nak man­da­ta Lu­či­ću. Uko­li­ko je, ka­ko kon­sta­tu­ju, po­sto­ja­la po­tre­ba da on i na­kon is­te­ka man­da­ta na­sta­vi da oba­vlja funk­ci­ju, do ime­no­va­nja no­vog star­je­ši­ne, Bra­jo­vić je u tom slu­ča­ju bio oba­ve­zan da istim rje­še­njem to i kon­sta­tu­je, ka­ko bi se stvo­ri­li uslo­vi za ras­pi­si­va­nje kon­kur­sa za po­pu­nu mje­sta di­rek­to­ra Luč­ke upra­ve.
– Po­stu­pak po jav­nom kon­kur­su za po­pu­nu rad­nog mje­sta, po pri­ro­di stva­ri ne mo­že bi­ti hit­na mje­ra. Hit­ne mje­re, u smi­slu Za­ko­na o op­štem uprav­nom po­stup­ku, na ko­je se po­zi­va od­go­vor­no li­ce su one ko­je ne tr­pe od­la­ga­nje, jer bi od­la­ga­njem bio ugro­žen ži­vot ili zdra­vlje lju­di, jav­ni red, mir i bez­bjed­nost ili imo­vi­na ve­će vri­jed­no­sti. Te hit­ne mje­re mo­ra­ju bi­ti pro­pi­sa­ne za­ko­nom, a na­la­ze se uglav­nom u pro­pi­si­ma ko­ji re­gu­li­šu po­stu­pa­nje nad­le­žnih or­ga­na pri­li­kom ele­men­tar­nih ne­po­go­da (po­ža­ri, eks­plo­zi­je, ha­va­ri­je, po­pla­ve, ze­mljo­tre­si), kao i obla­sti pro­pi­sa iz jav­nog re­da i mi­ra. S tim u ve­zi, kao hit­na mje­ra u ovom kon­tek­stu ne mo­že bi­ti po­stu­pak po­pu­ne rad­nog mje­sta, ni­ti se on mo­že sma­tra­ti mje­rom u bi­lo kom kon­tek­stu, a raz­lo­zi ko­je je mi­ni­star iz­nio kao re­le­vant­ne od­no­se se na pi­ta­nje cje­lis­hod­no­sti po­stu­pa­nja star­je­ši­ne or­ga­na, a ne na pi­ta­nje le­ga­li­te­ta, što je pred­met in­spek­cij­skog nad­zo­ra, pa s tim u ve­zi, žal­ba u kon­kret­nom slu­ča­ju ima su­spen­ziv­no dej­stvo, od­no­sno od­la­že iz­vr­še­nje rje­še­nja – na­ve­de­no je u do­pu­ni za­pi­sni­ka.
J.V.


I in­spek­to­ri sa spor­nim ugo­vo­ri­ma

Bra­jo­vić je u pri­mjed­ba­ma na­veo da nje­go­vo mi­ni­star­stvo ni­je za­po­šlja­va­lo slu­žbe­ni­ke po ugo­vo­ri­ma o dje­lu, već da se ra­di o li­ci­ma an­ga­žov­nim po ugo­vo­ri­ma o dje­lu u skla­du sa Za­ko­nom o obli­ga­ci­o­nim od­no­si­ma, ko­ji­ma ni­je is­pla­ći­va­na za­ra­da, ne­go na­kna­da obez­bi­je­đe­na bu­dže­tom za ovu go­di­nu. To je za Bra­jo­vi­ća do­kaz da je Vla­da odo­bri­la ta­kve ugo­vo­re. Na­veo je i da je Vla­da ime­no­va­la Vla­da­na Ra­do­nji­ća za vr­ši­o­ca du­žno­sti, te da ne po­sto­je ni­ka­kve ne­za­ko­ni­to­sti. In­spek­ci­ja kon­sta­tu­je da se ne­pra­vil­nost ogle­da u to­me što se ra­di o li­ci­ma, rad­no ana­ga­žo­va­nim na po­slo­vi­ma iz re­dov­ne nad­le­žno­sti mi­ni­star­stva na si­ste­ma­ti­zo­va­nim i upra­žnje­nim rad­nim mje­sti­ma, či­ji se po­slo­vi vr­še u slu­žbe­nič­kim zva­nji­ma u okvi­ru ka­te­go­ri­je eks­pert­ski i eks­pert­sko ru­ko­vo­de­ći ka­dar. Na­vo­de i da je­dan broj tih li­ca vr­ši in­spek­cij­ske po­slo­ve, te da sa ugo­vo­ri­ma o dje­lu (sa­vjet­ni­ci, in­spek­to­ri, na­čel­ni­ci) vr­še po­slo­ve sa pre­ro­ga­ti­vom vla­sti pri­mje­nju­ju­ći jav­na ovla­šće­nja. In­spek­ci­ja ci­je­ni da to što Vla­da odo­bra­va ugo­vo­re o dje­lu u skla­du sa ZOO ne zna­či odo­bra­va­nje za za­klju­či­va­nje ugo­vo­ra o dje­lu ra­di an­ga­žo­va­nja na po­slo­vi­ma iz re­dov­ne nad­le­žno­sti mi­ni­star­stva.
Ta­ko­đe, kon­sta­tu­ju i da in­sti­tut vr­ši­o­ca du­žno­sti ima ka­rak­ter pre­la­znog rje­še­nja, do po­pu­ne rad­nog mje­sta po kon­kur­su, a da se Ra­do­njić na­la­zi u v.d. sta­tu­su pre­ko go­di­nu. Is­ti­ču i da je Upra­va za ka­dro­ve utvr­di­la da on ne is­pu­nja­va uslo­ve jav­nog kon­kur­sa, ko­ji je već jed­nom ras­pi­si­van, u po­gle­du rad­nog is­ku­stva.